新闻产经轻工日化电器通讯仪器机械冶金矿产建筑建材石油化工食品医药电子电工能源电力交通运输农业环保图片手机版
当前位置:中国市场调查网>产业>家电>  正文

苹果起诉唯冠索要iPad商标权案一审败诉

中国市场调查网  时间:12/07/2011 08:40:00   来源:深圳新闻网-晶报

  昨日,备受业界关注的“苹果”告“唯冠”索iPad商标权一案有了一审结果:“苹果”要求法院判“iPad”商标专用权归其所有,并向“深圳唯冠”索赔商标权属调查费、律师费所受损失400万元的诉讼请求,被市中级法院一审全部驳回。这意味着,如果该判决生效,那么苹果便在中国内地不拥有“iPad”的商标权,其在中国内地销售的iPad产品属于商标侵权。

  案情回放

  “苹果”告“唯冠”争夺iPad商标权

  该商标争议的起因要追溯到2000年。从当年开始,唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标,2001年,唯冠国际旗下唯冠科技(深圳)公司(以下简称“深圳唯冠”)又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。而当时苹果公司并未推出iPad平板电脑产品。

  2010年起,苹果公司推出个性化平板电脑iPad。在iPad进入中国内地时,一场关于iPad中国内地商标权归属的战火在深圳点燃——“苹果”把“深圳唯冠”告上了法庭。这次诉讼原告是“苹果”和英国的IP申请发展有限公司(以下简称“英国IP公司”),他们请求法院判令注册号1530557“iPad”、注册号1682310“iPad”商标专用权,即iPad的中国内地商标权归其所有,“深圳唯冠”同时赔偿其因商标权属调查费、律师费所损失的人民币400万元。

  一审判决

  法院一审驳回“苹果”全部诉求

  市中级法院于2010年4月19日受理,并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理此案。

  法院审理后认为,“苹果”方要商业获取他人的商标,应当负有更高的注意义务,应当按照我国的法律规定,与商标权利人订立商标转让合同,并办理必要的商标转让手续。而本案商标转让合同系另一原告英国IP公司与唯冠电子股份有限公司(台北唯冠公司)签订,且与深圳唯冠之间的“表见代理”(“表见代理”是指行为人虽无代理权,但由于本人的行为,造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象,而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为)亦不成立。因此,“苹果”方的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应予以驳回。该院遂作出一审判决:驳回苹果公司的全部诉讼请求,案件受理费人民币4.56万元由“苹果”方承担。

  目前,记者尚未得到苹果公司对此案提出上诉的官方消息。