3D：主动快门式PK偏光式技术 谁更胜一筹

　　从去年3D热潮开始，像三星、LG、夏普、索尼等一线外资品牌和3D等离子阵营的松下、长虹，主推的都是快门式3D电视，其3D效果逼真、视角范围广等被优势备受推崇。

　　当下，3D电视星火燎原，3D电视产品琳琅满目。在此形势下，消费者如何炼就一双火眼金睛，看透3D电视前世今生，从而理性面对3D诱惑，选择真正适合自己的3D产品呢？

　　业内资深专家陆刃波指出，虽然都是3D电视，外观上看不出很大区别，但技术原理不同，造就了不同内核的3D。目前3D电视显示技术可以分为眼镜式和裸眼式两大类。在家用消费领域，无论是显示器、投影机或者电视，现在都是需要配合3D眼镜使用。而对于眼镜式3D技术，我们又可以细分出三种类型：色差式、偏光式和主动快门式，也就是平常所说的色分法、光分法和时分法。

　　技术实现有差异

　　偏光式3D技术对显示设备的亮度要求较高。在液晶电视上，应用偏光式3D技术要求电视具备240Hz以上刷新率。对LED而言，要将刷新率提升到480HZ，技术风险、成本都将大幅增加。而快门式3D技术要求3D液晶电视屏幕刷新频率必须达到120Hz以上，也就是让左、右眼均接收到频率在60Hz以上的图像，就能保证用户看到连续而不闪烁的3D图像效果。对LED来说，要实现各60Hz频率也存在技术风险、成本问题，但PDP因本身就采用60HZ子场驱动，无论2D还是3D，子场频率不变。在技术实现上具备先天优势。

　　画面质量会不同

　　通过实际观测，偏光式3D技术的图像效果要比快门式3D技术略差，这种技术会使画面分辨率减半，很难实现真正的全高清3D影像，而且画面亮度也会被大大降低。相比之下，快门式3D技术图像效果出色，能够保持画面的原始分辨率，很轻松地让用户享受到真正的全高清3D效果，而且不会造成画面亮度降低。这一点在PDP上体现尤为明显。

　　企业成本有考量

　　偏光式的3D液晶电视画面稳定性更好、配套的3D眼镜也更为轻便，价格相当低廉。即使本身已戴眼镜的观众，只要再夹上偏光眼镜片即可。相比之下，快门式3D技术所匹配的3D眼镜价格较为昂贵，携带不便。比较看来，快门式3D技术更注重画质表现，偏光式3D技术更注重便利实用。要比较谁更主流，最重要的还得看观众的需求是什么。

　　PDP+主动快门式成为3D高端代表

　　近期出现的以友达为首的偏光式3D技术，在眼镜成本上价格低廉，而且配带的眼镜可以更轻巧，舒适性上略为占优。但偏光式3D技术存在明显的问题，最为突出的就是由于进行分帧处理，会使水平方面的分辨率降低一半，所以对显示的图像精度有较大影响。偏光式3D技术另一个问题是视角较窄，即便采用了环形偏振，当用户在超过三十度的水平视角上观看，3D效果大打折扣。

　　同时，据上游相关供货商透露，目前偏光式的3D技术在整体成本上甚至还稍高于快门式的3D方案，虽然偏光式眼镜较为廉价，但3D电视液晶面板前的偏光装置还很昂贵，而且对装配要求苛刻，整套偏光式3D方案并不便宜。