国美事件 民企“阵痛”后将留后遗症

　　国美董事局将于9月28日召开特别股东大会，这场持续数月之久的股权争夺大战即将揭晓。实际上，黄、陈之争其背后意义早已超出了国美的范畴。这对创业家们不仅是一种极为深刻的“风险教育”，而且也可能使正在成长的中国职业经理人阶层，背负道德审判的十字架，在推进企业管理变革时更加如履薄冰。

　　黄光裕和陈晓,这对家电零售行业的昔日宿敌，一度因永乐并入国美身处同一战壕，如今再度反目成仇。只不过这一次，大股东黄光裕身陷囹圄，而相对小股东的陈晓却坐拥国美董事局主席的权势。回顾这场拉锯式的利益之争，颇似好莱坞的商战大片。今年5月11日，黄光裕以大股东身份投否决票反对贝恩投资公司的三名代表进入董事会，而后陈晓召开紧急会议翻盘，二人的矛盾由此公开。6月，黄光裕通过抛售股票和申购新股，保住了大股东地位。7月，陈晓 恩威并举，借由高额股权激励，控制了黄的旧部。8月，两人的战争上升为公开对峙，连续三封致全体员工公开信，让两人之间的斗法变得更富有戏剧性。

　　职业经理人是否该跟老板争权力？

　　如何评价这场控制权之争，中国市场上有不同的看法。中国绝大部分企业老板看来，国美事件是一个鲜活的管理风险案例，清楚地展示了一个职业经理人，借助资本的力量和高超的专业技能，来颠覆一个家族企业的王国。不过，数字100市场研究公司对2125位职业人的在线调查显示，53.4%的人支持黄光裕。59.2%的受访者觉得陈晓有“数典忘祖、落井下石之嫌”。

　　在黄光裕锒铛入狱之际，临危受命的是陈晓，而不是黄光裕家族成员。可见，黄光裕对陈晓非常信任。出乎意料的是，这番托孤的悲怆，随即就演化成职业经理人与家族企业创始人之间的战争。数字100的调查数据显示，80.7%的受访者认为大股东和职业经理人之间存在信托义务。业内普遍认为，受人之托，要忠人之事。作为职业经理人，首先要维护股东的利益，其次是要承担信托责任。虽然陈晓这次发难的由头都是“以现代公司治理机制取代家族制”，但是在旁人眼中，陈晓的所作所为与公司治理结构无关。35.3%的经理人认为陈晓的行为是为自己争夺权益。56.7%的人觉得，企业管理层不应该介入公司控制权的争夺。

　　这次黄、陈之争堪称中国现代商业史的一个里程碑，权谋、利益、情感、背叛，这一系列情节充满了看点。而且也撕开了老板与职业经理人之间温情的面纱。数字100就国美事件针对创业老板的调查显示，近四成企业家认为此事有消极影响，“民营老板在选择职业经理人时将更加谨慎”。从职业经理人的角度看，有47.5%的人并不认为“争夺控股权是对大股东的背叛”。另外，还有33.4%的受访者认为，大股东和职业经理人之间产生矛盾经理人应该奋起反抗，而不是安静地“走开”。中商联副会长王耀表示，国美事件如果处理不善，可能引发众多企业大股东对于职业经理人信任感的降低，“如果未来民营企业家们不愿、不敢再请职业经理人，这就意味着我国多年来好不容易培育起来的现代企业治理制度也难免会开历史倒车。”

　　  丛林社会的原生态受冲击

　　国美事件让我们看到，对于家族式企业，控股股东与高管之间和平共处的前提条件，就是丛林社会的生态，狮王只能有一个。