新研究表示 不是水力压裂法惹的祸

　　

卡博特油气公司的工人正在宾夕法尼亚州南蒙特罗斯地区的水力压裂页岩层工作。水力压裂法又称为液压破裂法，是指向地下岩层泵入高压液体致使岩层产生裂缝达到油气增产的一种技术。（图片来源：msnbc.com）

今年1月23日，人们在纽约州阿尔巴尼市的一座政府大楼外集会，抗议水力压裂法。纽约州立法议员正在考虑确立一系列法规，以限制水力压裂法的发展。（图片来源：麦克●各罗尔/ 美联社）

宾夕法尼亚州迪莫克地区的水质因页岩气钻井而受到影响，当地居民雷?肯布尔（Ray Kemble）在1月18日将新鲜的水运送到家里。（图片来源：斯宾赛?普拉特/盖蒂图片社）

　　德克萨斯州立大学奥斯汀分校能源研究院近日发表了一份研究报告，旨在为水力压裂法辩白。水力压裂法又称为液压破裂法，是指向地下岩层泵入高压液体，从而致使岩层产生裂缝，达到油气增产的一种技术。人们认为这种方法给环境带来了许多问题，但这份研究报告指出，水力压裂法本身并无过错，出问题的在于钻井时的操作程序。

　　而msnbc.com的科学编辑艾伦●博伊尔（Alan Boyle）认为，这份研究报告使本就日趋白热化的关于水力压裂法的争论更加激烈。

　　研究人员检视了三份关于三个不同的地区实施水力压裂法后地下水污染情况的报告。这三个地方是德克萨斯洲北部的巴内特页岩层，宾夕法尼亚州、纽约州及阿巴拉契亚山脉其它地区的马赛勒斯页岩层，以及路易斯安那州西部及德克萨斯州东北交界处的海恩斯威尔页岩层。

　　尽管对水质污染的忧虑已导致一些州和国家暂停新的钻井计划。但同时，页岩气已被视为一种越来越重要的能源。美国大约1/4的天然气来自于页岩中，预计到2035年这个比例会增加到近1/2。上个月，奥巴马总统宣布天然气行业在这个十年末将提供60万个岗位，很大程度上就是因为水力压裂法的兴起。白宫在最新的一份预算报告中建议，环境保护总署应开展新的研究以确保水力压裂法能够安全进行。

　　“对于能源的平衡性来说，页岩气的发展将是革命性的。”领导本项研究的能源研究院副主席奇普●格鲁特（Chip Groat）说。他于今年在加拿大温哥华召开的美国科学促进会年会上与其他科学家一起探讨了这个问题。

　　水力压裂法如何误入歧途？

　　水力压裂法需要深钻入岩床中并向其中注入水、沙子和高压化学物，从而使岩页层分裂。这样，禁锢在岩页层中的天然气就被释放出来了。天然气随后被提取作为能源，但注入的水和其它物质必须也被清扫干净。水力压裂法从1950年起开始使用，但直到近年来水平钻井技术的突飞猛进，它才得以广泛应用。

　　格鲁特说，德克萨斯大学的这次研究得出了一个结论，即水力压裂法本身并不那么有害，许多环境污染是由于废水溢出地面或其它对废水的不正确操作而引起的。其它一些原因包括地下页岩分层的失败，或不合格的接合操作。这些问题并不只在水力压裂的操作过程中发生。

　　在美国科学促进会年会上，格鲁特称，并没有直接的证据证明水力压裂法是值得担忧的。但他也承认页岩气的发展有可能由于在更靠近地表的钻井和提取技术中出现的问题而被弄得“一塌糊涂”。

　　这份研究报告除探讨了污染问题外，还衡量了各个州实施现有规范的能力，并分析了公众对水力压裂法的看法。

　　争论尚未结束

　　美国环保协会能源项目的资深政策专家斯考特●安德森（Scott Anderson）在他的一篇博客中讨论了这项研究。博文标题为“如果问题不是水力压裂法，那是什么？”。他写道：“和其它一些研究一样，德州大学的这项研究并未找出任何饮用水污染是来自于水力压裂法的确切证据。但这并不表示这样的污染是不可能的，或水力压裂法所制造的化学物质不会通过其它方式扩散到自然界中（如通过废水的流溢）。实际上，这项研究表明天然气的进步可能会引起严重的环境危机。它也指出现有的法规在许多方面都是不完整的。”

　　安德森认为这份报告应当引起广泛关注，但它“从任何方面来说都不会是关于这个议题的最终结论。”

　　格鲁特表示，这项报告是基于对已发表的数据的研究，而不是来自新的一手的观测数据。 研究小组未来还将对同样饱受争议的水力压裂法对大气和地震的影响展开研究。能源研究院还计划在德克萨斯州的巴内特页岩层开展地下水污染的个案分析，同时进行对水力压裂法给地表水和地下水所造成影响的田野调查。

　　报告结论摘录

　　1）在一些页岩气地区，如马赛勒斯页岩层地区的水井里发现的天然气可能是来自于大自然。在进行采取页岩气的操作前，这里的水中可能就已经含有天然气了。

　　2）一些州十分关心与页岩气有关的法律法规，但大部分相关法规是在这项技术得到广泛应用前制定的，法规需要随着新的情况进行调整。不过，格鲁特认为现在并不需要制定新的规范体制。

　　3）关于页岩气之争的新闻报道大多是负面的，很少有媒体关注这项技术的科学研究成果。

　　4）在水力压裂的过程中，地表溢出的水给地下水带来的危害比水力压裂过程本身更为有害。

　　能源研究院表示，这项研究的资金基本来源于学校的学术基金，但也从美国环保协会得到资助以便于更好地扩展研究的广度。美国环保协会表示，他们看过研究草案，但并未对研究的结论施加任何影响。（马晓舫）