数据公开：垃圾焚烧发电的环保之争

　　■关注垃圾焚烧发电（二）
　　
　　垃圾发电的隐忧
　　
　　每天，数不清的大大小小的垃圾车穿行于城市的各个街道，收集和运输垃圾，这些垃圾的命运逐渐地由填埋改为焚烧发电。但是垃圾焚烧究竟是变废为宝还是二次污染？
　　
　　“我不反对垃圾焚烧，但我反对在我家门口建垃圾焚烧发电厂。”居民杨小姐原来居住于垃圾发电厂附近，因难忍其恶臭而搬离。
　　
　　像杨小姐这样反对在自家门前建造垃圾焚烧发电厂的居民不在少数。从2010年起，北京、广州、上海、海南等30多个城市发生居民抗议建造垃圾焚烧厂事件，垃圾焚烧项目因此而陷入停滞。
　　
　　“垃圾焚烧发电技术在国内外都是成熟的。”垃圾发电厂的员工认为居民完全没有必要担心，他表示垃圾发电即使发生二次污染也不会是技术层面的问题。
　　
　　厦门大学中国能源经济学研究中心主任林伯强对此表示赞同，他认为，“应该质疑的不是垃圾焚烧发电技术，而是垃圾质量。”
　　
　　林伯强解释说，由于我国垃圾没有实现分类收集，大多数生活垃圾含水率高、热值低，焚烧时需要添加大量的燃料助燃，使得垃圾处理和发电成本大幅度提高。在这种原料环境下，即使采用和国外一样的技术和设备，垃圾焚烧也容易引起二次污染。
　　
　　中国农村能源行业协会生物质能专委会秘书长肖明松持类似观点。他提出，应该在垃圾处理前端（比如垃圾分类收集、密闭化运输）加强管理，建立体系，培养居民的垃圾分类处理意识，降低企业在垃圾处理方面的资金投入。
　　
　　本报记者了解到，居民反对上马垃圾发电项目，主要是担心焚烧产生的二恶英排放。
　　
　　此前，全国工商联环境服务业商会秘书长骆建华曾对媒体公开表示，合适的焚烧设备加上运营管理得当，垃圾焚烧产生的二恶英可以完全控制在对人体无害的范围之内。
　　
　　但也有人持不同观点。中国石化的一位高级工程师告诉记者，二恶英的毒性是砒霜的900倍，万分之一甚至亿分之一的二恶英都会给健康带来严重危害，在垃圾焚烧处理时，必须对此进行严格把控。因此在信息不透明的前提下，老百姓担心排放对健康的影响很正常。
　　
　　排放情况亟待透明化
　　
　　《“十二五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划》中明确提出，生活垃圾处理设施的建设和运营，要严格执行相关建设标准、技术标准和环保标准，配备完善的污染控制及监控设施。东部地区、经济发达地区和土地资源短缺、人口基数大的城市，要减少原生生活垃圾填埋量，优先采用焚烧处理技术；其他具备条件的地区，可通过区域共建共享等方式采用焚烧处理技术。
　　
　　接受记者采访的垃圾发电企业均表示，在垃圾焚烧企业的排放控制上，企业虽然采取的技术并不相同，但都是按照国家相关强制性标准执行的。
　　
　　“不能说是百分之百，但大多数企业是达标的，不然垃圾焚烧就失去了无害化的意义。”分析人士说，若无统一强制性的环保标准，垃圾焚烧产业将会是一锅“乱粥”。
　　
　　在国外，垃圾焚烧发电厂不仅被严格监督，还会与民众进行沟通。
　　
　　韩国的垃圾焚烧发电厂专门聘请居住在厂区附近的4名家庭妇女担任监督员，并对焚烧厂围墙外300米范围内的居民实行生态补偿政策，给予相应补贴与用电优惠，所以才会出现垃圾焚烧厂周围房价不降反升现象。
　　
　　在日本，垃圾焚烧厂区入口处会以电子屏的形式实时更新显示排放数据，借此来减少居民担心环境被发电厂污染而产生的恐慌。
　　
　　在新加坡，任何新加坡民众只需提前10个工作日申请即可免费参观垃圾焚烧厂。参观中，该厂的工作人员会带领民众参观大部分可以用肉眼观看的焚烧流程点，并进行详细的讲解。
　　
　　在国内，东莞横沥垃圾处理厂、苏州生活垃圾焚烧发电厂等厂区也逐渐开始效仿国外，采用硕大的电子屏幕来“播报”垃圾焚烧产生的烟尘、二氧化硫、氮氧化物等数据，公开烟气排放指标，将来有可能对居民开放。
　　
　　北京一家研究机构的人士在接受中国经济时报记者采访时表示，既然居民现在对垃圾焚烧抱有较大的敌意与质疑，那么企业和政府有关部门能做的是“在质疑的状态下，更加透明，才能获得理解与支持。”
　　
　　此外，专家还建议，在没有比垃圾发电更好的处理方式下，应当以改进发电中存在的问题为主。比如企业在设备研发使用细节方面更精细，以减少排放量。环卫部门推广密闭化收运，淘汰敞开式收转运，减少和避免生活垃圾收转运过程中的二次污染。同时，环保部门应根据环保要求的提高不断更新标准，加强对设备运营状况和处理效果的监管，完善全国垃圾处理设施建设和运营监控系统，定期开展排放物检测，并将垃圾焚烧排放数据向市民公开。