阶梯电价怎洗脱“变相涨价”嫌疑

　　听证会要不走过场，真正成为不同利益群体公平博弈的平台，形成一个各方都可以接受的合理电价方案，这样才能实现阶梯电价的初衷

　　居民生活用电阶梯电价6月份将在全国推行，目前，各地已在陆续举行阶梯电价听证会，征求公众意见。针对阶梯电价“只升不降”的质疑，国家发改委有关负责人表示，居民阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降。(5月9日《人民日报》)

　　实施阶梯电价是大势所趋，也是电力体制改革最关键、最敏感的部分。电价是能源、发电、输电等各环节与普通消费者连接的纽带，也是最受公众关注的东西。与一刀切的电价相比，阶梯电价的好处显而易见。根据用电量多少，对电价实行结构性浮动，既能合理反映供电成本，推动用户合理、节约用电，促进节能减排，实现可持续发展的目的，又能兼顾不同收入水平居民的承受能力，尽可能地实现社会公平。在世界范围内，阶梯电价为许多国家广泛采用，也是相对更为公平合理的一种计价方式。

　　实施阶梯电价，也是舆论呼吁已久的好事。但是，好事能否办好，公众是否买账，还要看阶梯电价方案是否合理，能否兼顾效率和公平，真正起到促进节约用电的目的。电价与每一个家庭和个人的利益息息相关，但在已经准备开展电价听证的地方，公众参与的热情似乎并不高，而且存在不少担心。有幸被选中参加广东电价听证会一位消费者代表就明言，请大家不要期望过高，因为这个听证会还会是“听涨会”。

　　归结起来，公众的疑虑主要集中在三个方面：第一，阶梯电价会不会变成变相涨价？按照发改委公布的方案，80%的居民用电价格保持不变，超出部分则要提高电价，然而，粗略一句“有升有降”，确也难以消除民众的疑虑。到底是不是总体电价有所上浮？如果确有所上浮，上浮的幅度是多少，上浮这么大的依据是什么，合理不合理，科学不科学，不妨实事求是地摆出来，公之于众。如果涨幅适度，科学合理，相信民众也不会有太大意见，比明明涨了还遮遮掩掩，或说没涨更能取得民众的理解。

　　第二，基础电量即第一档电量定多少才合适？这对阶梯电价能否顺利推行，显得非常关键。如果定得太低，很容易就被超过，则会有不少民众遭遇“被涨价”；定得太高，又达不到鼓励节约的目的。此外，不同地区之间、城乡之间、不同家庭之间，用电量差别很大，因此很难制定出一个统一标准。每档电量确定为多少、按人均计费还是按家庭计费，应成为各地电价听证的核心议题。应该采集科学的原始数据，数据要有公信力，要能真实反应本地区居民用电基本情况，而不是电力部门说多少就多少。

　　第三，阶梯电价会不会加剧通胀，影响民生？按照电力部门的说法，我国电价长期在低位运行，随着发电成本的上涨，电价提高已是大势所趋。但水、电、煤气等作为影响民生的公共资源，如果像普通商品一样全面涨价，必将加重居民负担，进一步加大通胀压力，影响民生稳定。因此，电价调整必须考虑电力的公共性和公益性，发改委、物价局等价格主管部门要及时跟进监督各地阶梯电价的具体实施，防止有些地方玩弄数字游戏，变相大面积大幅涨价，进而加大通胀压力，伤害民生，损害阶梯电价政策的公信力。

　　阶梯电价方案的听证，主要由发改委、物价局等价格主管部门组织实施，但电力企业尤其是电网公司也不应袖手旁观，更离不开民众的广泛参与。听证会要不走过场，真正成为不同利益群体公平博弈的平台，形成一个各方都可以接受的合理电价方案，这样才能实现阶梯电价的初衷，减少执行的阻力。

　　在这个过程中，作为直接受益方的电网公司，最应该做的，就是提供更准确合理的供电成本和财务收支情况，建立完善的信息披露机制，这样交付听证的电价方案才能有根有据。哪怕最后非涨不可，也能涨得让人服气。