叶檀：提高电价不能解决结构困局

　　5月30日，发改委宣布从6月1日起，提高15个省市的工商业、农业用电价格，平均每千瓦上涨1.67分。按照此次上调电价的官方说法，目的有三：首先是为了调节电力供需，保障电力供应；其次是为了抑制非正常电力需求，推进节能减排；再次是为了缓解发电企业经营困难，促进电企健康发展。

　　电荒不奇怪，淡季大电荒说明投资过猛，一季度的用电结构显示，中西部等地区的重工业投资需求、城市化进程过于迅猛。发改委希望通过上调电价，以价格杠杆抑制躁进的投资，缓解火电企业的亏损困境，可谓一石二鸟。

　　事情未必这么如意，因为高污染企业与电力企业、与地方政府之间存在着密不可分的联系。

　　以铝业为例，能源消耗巨大的铝业都需要靠近资源集中地，煤电铝联动成为大势所趋，而陇海线一带除了山东、河南具备煤炭优势之外的地区，电解铝行业几乎全军覆没。

　　以中铝为例，2010年3月29日有一篇报道显示了中铝的布局。中铝股份董事长熊维平在中铝股份2009年业绩发布会上透露，“目前已与青海甘肃在内的煤炭丰富的有关省市建立战略合作关系，如煤炭采购权等谈判得以落实，加快公司煤—电—铝结构调整的步伐；同时也与水电资源丰富的云南和青海等地的发电企业联系合作事宜。”

　　以电解铝为代表的高污染行业已经与资源大省结合在一起，通过政府的推动，通过与资源企业之间的股份互持，或者通过直购电，当然也通过降低能耗，获得成本优势。也有相反的情况，资源企业凭借优势向重工业渗透。政府提高工业用电成本，已经在资源领域布局的重工业企业、已有优惠协议的企业将获得优势。

　　以河南省为例，2009年的数据显示，铝工业是河南省的支柱工业，全省社会用电量的1/4、工业用电量的1/3依靠铝工业对电力的消费，因此河南推出直购电试点，收储50万吨电解铝，都是为了扶持支柱产业。

　　有关部门正在抑制态势的扩展。2010年5月，内蒙古电力多边交易市场开市；不久后，国家取消对高耗能企业实行的优惠电价措施；2011年5月，浙江对2400多家重点用能企业实行惩罚性电价。

　　这些措施可以暂时缓解燃眉之急，但不可能触动地方政府的GDP中心主义，对于大型企业在资源成本上的优势也无解药，能够肯定的是，电价上调与利率上调，对于行业内的中小企业却是催命符。

　　提高电价不可能解决经济结构困局。因为地方经济格局、大型企业的成本优势不可能因此而变。但提高电价是题中应有之义，提高再提高，有可能成为倒逼改革的导火索。