涨电价未必是缓解“电荒”的有效办法

　　国家发改委网站刊文指出，随着工业生产保持较快增长和进入夏季用能高峰后，电力供需矛盾会比较突出，但部分地区电煤、成品油的供应呈紧平衡态势。数据显示，前4个月，发电量同比增长12.6%；全社会用电量增长12.4%，其中工业用电量增长12%。主要用电行业中，钢铁、建材行业用电量分别增长14.1%和21.3%。5月份以来，全国有11个省市采取了有序用电措施。

　　电力供需矛盾比较突出，是否意味着电价还要继续上涨呢？这是公众比较担心的一个问题。

　　最近一段时期，很多地方闹起了“电荒”，而为了保证“有序用电”，一些地方采取了拉闸限电这样的措施，加剧了社会对“电荒”的恐慌心理。据说，“电荒”的出现，是因为“电力价格机制不顺”，“国内电价水平在世界偏低”等原因造成的。而因为“亏损”，发电企业的发电机组或闲置或检修，发电量不足，则加剧了“电荒”现象。

　　为了减少发电企业亏损，让发电企业有钱可赚，和抑制高耗能用电缓解当前的“电荒”现象，发改委上调了上网电价，同时，为了不让电网企业的利润受挤压，发改委又上调了除居民用电以外的工、农、商业电价，此举显然大大缓解了整个电力企业的压力，有利于刺激电力企业的积极性！但是，却加重了社会的负担！

　　此次“电荒”一出现，就有论者预言，电价将上涨，社会将为“电荒”和电力企业的“亏损”埋单。果不其然，发改委相继上调了上网电价和销售端电价。可能是考虑到民众的反应，因此，发改委暂时没有上调居民用电价格，应该说，这是发改委采取的一种策略。虽然舆论要求“理顺电价机制”，将电网企业利润向发电企业倾斜，但实际上，发改委并没有采取这一建议，而是直接将电力企业的压力转移给公众。发改委的这一做法，其实并不奇怪！中国的垄断企业，从来不用担心亏损，也从来不用担心利润不够丰润，更不用担心自己的工资、福利不够优厚，只要一喊亏损，一闹“X荒”，某产品立马就会涨价，最后，埋单的当然是广大的消费者！

　　我们注意到，“电荒”现象出现后，一些所谓的专家马上跳出来表态，称涨电价是缓解“电荒”的有效办法。而发改委上调电价后，也有舆论认为，有利于缓解“电荒”，而电网企业则干脆表示，上调电价“不仅有利于补偿发电企业因电煤价格上涨增加的部分成本，缓解电力企业经营困难，从长远来看，更有利于电力资源在全国范围内实现优化配置”。总之，电价一上涨，一些专家就额手相亲，电力企业也什么毛病都没有了。不从根源找原因，只是应付表面现象，这是一种怪相！

　　确实，上调电价可以抑制社会用电需求，对缓解电荒确实起到了一定的作用，但是，笔者认为，这种抑制作用有限，上调电价并不能真正解决“电荒”问题，相反，电力企业还可以挟亏损以令发改委涨电价。如成品油价格一涨再涨，不也没能解决国内的“油荒”现象吗？相反，“油荒”却越闹越厉害。一遇不涨价，立马就闹“油荒”。

　　因此，要想真正解决“电荒”现象，需要多管齐下。笔者认为，一方面要优化电力资源配置，加大电网和发电企业建设，增加发电量和输电能力，为社会用电提供根本保障。另一方面，要抑制社会无原则的用电需求，限制高耗能企业发展，减少浪费，将有限的电力用到刀口上。而为了抑制高耗能用电，可以涨电价，但应该将上涨的部分用在电力建设上，而不应该成为电力企业的工资、福利。还有，即使要涨电价，也应该公布电力企业的成本，看看其成本、利润是否合理，看看电力企业有没有虚报成本、隐瞒利润、蓄意制造“电荒”等行为，不能让涨电价成为电力企业谋取私利的一种途径！