气候大会渐远碳税话题又起

　　第16次联合国气候变化大会虽然已经落幕一段时间，但广受业内关注的碳税能否出台仍然是一个热议话题。世界自然基金会(W W F)全球气候变化应对计划主任杨富强不久前曾在坎昆表示，中国最早在2012年，最迟在2012—2015年期间或将推出碳税。

　　中国作为能源消耗大国和二氧化碳排放大国之一，承担着节能减排的重要责任，《经济参考报》记者比较国外碳税政策，采访了国内推动碳税制订的核心专家，试图对碳税在中国的前景做出一些前瞻性的展望。

　　先例：国外碳税诞生逾十年

　　人类大量使用化石燃料，向大气中排放的温室气体随之增加，导致全球性的气候变化和环境变化……已成为国际社会普遍关注的热点环境问题。在各种旨在减缓气候变化的政策中，碳税被普遍认为是减少碳排放的一种有效经济手段。目前，世界上已有丹麦、芬兰、瑞典、荷兰、挪威等一些国家征收碳税，取得较好效果，另有一些国家和地区也在积极探索中。

　　碳税是政府针对二氧化碳排放征收的一个税种。碳税以环境保护为目的，通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放，希望通过削减二氧化碳排放减缓全球变暖。

　　开征碳税，最初出现在20世纪90年代一些北欧国家，目前，引入碳税的国家已经达到10多个，如丹麦、芬兰、德国、荷兰、挪威、瑞典、瑞士、和英国等。此外，日本和新西兰等其他一些国家也在考虑征收碳税。

　　早在20世纪70年代，丹麦就开始对能源消费征税。当时，征税对象只包括家庭和非增值税纳税企业。资料显示，1992年丹麦成为第一个对家庭和企业同时征收碳税的国家，目的是刺激能源节约和能源替代。征收范围包括汽油、天然气和生物燃料以外的所有二氧化碳排放。计税基础是燃料燃烧时的二氧化碳量，税率为100丹麦克朗/吨二氧化碳，相当于14.3美元/吨二氧化碳。为增强企业竞争力，税收收入的一部分被用于为工业企业的节能项目提供补贴。1996年丹麦引入了一个新税，该税由三个税种组成，分别是二氧化碳税、二氧化硫税和能源税，增加了企业的能源和碳税的总体负担。该税的二氧化碳税率不变，但税基扩大到供暖用能源，企业按用途将耗费的能源分成三类，供暖用、生产用和照明用能源。二氧化碳税对供暖用能源按100%征税，对照明用能源按90%征税，对生产用能源按25%征税。丹麦在其制订的最新能源计划中，明确提出了2030年能源构成：风能占50%，太阳能15%，生物能和其他可再生能源占35%，其中风能在2025年还将占到电力供应总量的75%。

　　荷兰从1990年起在原有的环境税下增设了碳税，并把税收收入纳入政府一般预算管理。1990年，芬兰引入二氧化碳税，征收范围是矿物燃料，计税基础是含碳量。开始征收时税率很低，之后逐渐增加。

　　瑞典在1991年整体税制改革中引入碳税，同时将能源税税率降低。征税范围包括所有燃料油，其中对电力部门使用的部分给予税收豁免。税率根据燃料含碳量的不同而有区别。纳税人包括进口者、生产者和储存者。对私人家庭和工业的税率为250瑞典克朗/吨二氧化碳。由于考虑企业的竞争力，工业企业也只需要按50%的比例缴税，某些高能耗产业，如商业园艺、采矿、制造、纸浆和造纸、电力等，给予税收豁免。

　　挪威从1991年开始对汽油、矿物油、和天然气征收二氧化碳税，覆盖了所有二氧化碳排放的65%。1992年，挪威把征收范围扩展到煤和焦炭。根据燃料含碳量不同，征税标准也有差别，如1995年对汽油的征税标准是0.83挪威克朗/升，对柴油的征税标准是0.415挪威克朗/升。年税收收入60亿挪威克朗，占税收总收入的2%。

　　德国则实行对特定能源征收能源税。1999年首先对摩托车燃料、轻质燃料油、天然气、和电力征税。税收收入投入到养老基金，不仅提高了雇员的净工资，还降低了雇员和雇主交纳养老保险的金额。后来，对摩托车燃料油和电力的税率有所增加。从2000年开始，德国对重质燃料油征税。

　　为了履行《京都议定书》的承诺，实现到2008-2012年间排放的温室气体比1990年低12.5%的目标，以及国内的到2012年减少二氧化碳排放20%的目标，英国于2001年颁布征收气候变化税，适用于工业、商业、农业和公共部门。值得注意的是，对销往企业和公共部门的电力、煤、天然气、和液化石油气正常征税，却对热电联产单位的油类耗费和发电以及可再生能源实行免税，同时规定该税不适用于国内消费者和慈善团体。

　　2006年11月，美国科罗拉多州圆石市成为美国首个通过碳税法规的城市。该市有58%的民众投票同意，依居民和企业用电量的多少，随同电费按比例缴纳碳税。为鼓励使用清洁能源，达到环保的目的，同时规定，购买风力发电的用户免税。当地政府每年约100万美元的碳税收入，全部用于提高全市的能源效率以及改用替代燃料等方面。

　　2008年2月，加拿大BC(不列颠哥伦比亚)省公布2008年度财政预算案，规定从当年7月起开征碳税，即对汽油、柴油、天然气、煤、石油以及家庭暖气用燃料等所有燃料征收碳税，不同燃料征收的碳税不同，而且未来五年燃油所征收碳税还将逐步提高。B C省政府通过增加碳税一年可增加税收3.38亿加元，并且表示，省政府不会籍由碳税来增加收入，而会通过减税的方式，将碳税的收入还给省民，还希望通过征收碳税减少能源消耗，减少二氧化碳等温室气体排放。

　　启示：碳税作用显著

　　世界各国政府先后对开征碳税之后产生的效果做了评估。据1997年对丹麦与能源使用有关的税的实施效果进行的评估显示，企业能源消耗降低了10%。 第 三 方 独 立 研 究 报 告 也 显示，丹麦对企业征收能源税使能源的消耗降低了10%。从1980年到2002年间，丹麦能源消耗总量变化不大，从能源消耗结构来看，煤和焦炭以及油的消耗比重逐步降低，天然气和可再生能源的使用逐步增加，从比重来看增加明显，显示出税收对能源替代的影响。引自丹麦能源署发布的数据，丹麦整个能源业的二氧化碳排放呈现减少态势，从1990年的5270万吨减到2005年的4940万吨。而生产每度电排放的二氧化碳则由1990年的937克减少到2005年的517克。

　　随着碳税的执行，荷兰温室气体排放量持续下降，荷兰的评估显示，预期2010年二氧化碳排放会减少360-380万吨，到2020年会减少460-510万吨。

　　瑞典和挪威的二氧化碳排放也减少了。1987到1994年间，瑞典二氧化碳排 放 下 降 了13%。 瑞 典 环 境 保 护 署(SEPA )对瑞典二氧化碳税的评估报告表明，二氧化碳税同瑞典环境政策一起对减少二氧化碳排放发挥了作用。瑞典公布的应用经济手段的评价报告称，许多能源生产厂家因碳税的实施更换了燃料。挪威对碳税实施效果进行评估的结果显示，税收导致1991-1993年的二氧化碳排放量下降了3-4%；效果最显著的是造纸工业的油耗下降了21%。

　　在德国，碳税的合理实施不仅带来保护环境效果，还增加了社会就业人数。对德国的一项研究显示，截至2002年底，二氧化碳减排量超过了700万吨，同时创造出六万个新的就业岗位。另一项对能源税效果的研究显示，到2005年时，德国能源耗费的降低以及二氧化碳的排放下降了2-3%。该研究还表明，

　　实施能源税为德国创造了25万个新的就业岗位。

　　与此同时，中国财政部下属的财政科学研究所对碳税做了深入的研究，财政科学研究所课题组研究报告显示，碳税的征税依据有两种情况，丹麦、瑞典、挪威等许多国家是按碳含量征税，用燃料的含碳量和消耗的燃料总量计算二氧化碳排放量，只有少数国家是直接对二氧化碳或一氧化碳的排放量征税。在操作上前者更加简便易行。

　　碳税收入在大多数国家纳入一般预算管理，也有个别国家将其专款专用于环境保护，或者提高能源使用效率和研究开发利用可替代新能源的活动。

　　在德国等国家，碳税征收的同时降低了居民个人所得税等一部分税负，将碳税收入投入到养老基金等方面，为社会增加了大量就业，联系我国当前社会就业压力巨大，这一点值得关注。

　　预期：国内短期内或难开征

　　近日，有媒体从国家发改委气候变化司获悉，国家发改委正在研究碳税征收方案。财政部财政科学研究所(下称财科所)所长贾康表示，政府推出碳税有三个技术备选方案：或是放到环境保护税中；或将碳税引入消费税中；或把碳税纳入资源税中。

　　业内人士普遍认为，节能减排是解决我国发展中面临的能源和环境的双重压力，建立环境友好型、资源节约型社会，实现可持续发展的必然要求。适时征收碳税，有利于推动消耗化石燃料产生的外部负效应内部化，通过增加能源的使用成本以达到减少能源消耗的目的，所以开征碳税是促进我国节能减排的有效经济手段之一。

　　然而，专家认为，我国以煤为主的能源结构在短时间内仍然难以改变，值得注意的是，世界经济发展的经验数据表明，当国家和地区的人均G D P处于500美元至3000美元的发展阶段时，往往对应着人口、资源、环境等瓶颈约束最为严重的时期。目前，中国还属于发展中国家，为发展经济、提高人民生活水平，能源消耗势必会加速增长，温室气体排放的增长速度也会有较快的上升，中国的温室气体排放应属于“生存性排放”。