天然气价格改革方案猜想

　　一般来说，没有一种定价机制是完美无缺的。价改过程中，政府部门需要统筹兼顾各方利益，考虑可能存在的矛盾和问题。

　　什么样的天然气定价机制才是理想状态？讨论中的定价方案究竟能不能化解天然气市场难题？什么样的价格方案才能实现天然气生产企业、管输企业、销售企业和消费者之间的利益均衡？

　　显然，在中国这样辽阔的版图之上，在气源多样化、管道规模化的趋势之下，很难寻找到一个统一的、完美无缺的方案。任何一种定价机制均有利弊，这就需要政府部门统筹兼顾各方利益主体的关系。

　　一气一价　　

　　就当下的天然气定价体制改革，坊间流传着几种定价方案：一气一价、区域定价、挂钩原油、加权平均等。参与定价机制改革的业内人士告诉记者，这些方案均在发改委研究讨论之列，最终定价方案还需有关部门综合考量。

　　其中，呼声比较强烈的，当属“一气一价”。“一气一价”的定价方式指不同气源采取不同价格，不考虑国内气和国外气价格衔接问题，国内气仍然可以按照成本加利润的方法定价，并有可能上调气价。

　　“价格改革的核心问题是尽可能让终端慢点涨，因此需要合理划分上、中、下游各方利益，一气一价是最为方便的办法。”中国石化咨询公司发展战略所副所长李良说，“‘一气一价’可能在相当长的时间内存在。可以专门成立一个管道公司，由管道公司统一定价，定期调整价格，逐步实现市场化。但缺点是定期调整的难度较大。”

　　随着国内输气管道的大规模建设和土库曼斯坦、缅甸管道气和东部沿海LNG资源的引进，横跨东西、纵贯南北的全国天然气运输网络将在2010年后形成。届时，我国将形成多气源（国产气、进口管道气、进口LNG）、多管线相互调剂、联合供气的格局。

　　输气管道联网后，同一管网中多种气源将共存，这给“一气一价”的想法带来了挑战。“气源地不同，天然气成本也就各异。那么是多种气源采取同一价格，还是实行多种价格？何以区分用户使用天然气的气源地和管输路径？即便能够清楚了解气源地，在费用的征收上也会存在问题。”中国石油规划总院天然气市场室副主任李伟分析。

　　而且，国内天然气价格终归要与国际接轨，国内气价势必需要连年上调，这无论对于石油企业还是发改委而言，调价难度都相当大。

　　目前，同一地区已经有可能存在多个气源。例如，西气东输一线和二线将同时为新疆、甘肃、浙江、上海等地供气。采取“一气一价”方式，同一地区存在多种气价，对于西气东输二线的市场开发无疑是不利的，而且容易出现市场混乱。

　　区域定价　　

　　“区域定价”是另一种解决思路。它要求政府指导天然气定价，气价与输送距离相挂钩，运距越远，价格越高。这种方式也是世界其他国家常用的做法。

　　在李良看来，这种方式的实践是成功的。“2003年，在西气东输管线建设之时，国家发改委发布了一个文件‘西气办（2003）8号’，文件明确规定了各个省门站价格。‘区域定价’总体体现市场定价原则，但不是完全市场化，仍是政府指导下的定价方式。”李良说。

　　在这种定价制度下，不区分国内天然气和进口天然气，同一地区执行统一气价，简单易行。这种方法按照区位经济的理念，考虑东中西不同区域经济发展状况和天然气接受程度，有利于资源优化配置，解决了资源地价格高于管输地价格的矛盾。

　　“但是，在这种定价方式的指导下，西部气价显然低于东中部，东部一些化工企业有可能会借此时机迁往西部，带来一系列社会问题。同时，这一定价方式与管输距离挂钩，而管输费由发改委按照管道项目成本收益核定，将会使政府和企业在管输成本上出现信息不对称。”也有业内专家对这种定价方式的后果表示忧虑。