建材市场的突破 究竟是内需还是内虚？

　　新型建材的提升和突破，看到了建材行业的希望，如果我们把2009年称为“投资年”，那么，当产能过剩无处不在、地方政府债台高筑使得投资无以为继的时候，2010年只能被称作“消费年”。而当被高房价压迫得透不过气来的城市市民无意也无力消费时，让农民掏空他们干瘪的钱包就成了商务部和工信部所剩无几的选项。
　　
　　建材下乡≠新农村建设≠城镇化
　　
　　什么是“建材下乡”？在我的理解里，“建材下乡”只不过是“家电下乡”与“汽车下乡”政策的延续，无非是以少量补贴诱使消费能力不强的农民超前购买中低端产品，用杠杆化的方式撬动农村消费。
　　
　　当然，“建材下乡”与“家电下乡”、“汽车下乡”的语境尚不尽相同，“家电下乡”和“汽车下乡”的推出，有赖于广电总局与交通部多年来在两个“村村通”上的铺垫，别忘了，电视转播是很多贫困村中农民投入不大但是唯一的文化精神消费，而村镇公路则成就了农民跑运输的致富路。
　　
　　同时我们应该看到，汽车行业和家电行业都是由为数不多的骨干企业构成的，对其下乡的贴补和出口退税的意味差不多，在外贸不振的困境下，体现了国家对行业的一种扶持。而头戴两高帽子和亟需淘汰落后产能的建材企业则不同，一方面多如牛毛，救不过来，另一方面，则正是趁产能过剩之机强势“洗牌”的一个时机。
　　
　　考虑到“汽车下乡”的50亿补贴和“家电下乡”的200亿补贴，“建材下乡”如果奢望政府财政在四万亿中已向农村有所倾斜之外再拿出千亿补贴，可谓漫天要价狮子大开口了。再考虑到寄望拉动1500亿市场的家电下乡也不过交出了500多亿的单子，让国家在财政积极不起来货币宽松不下去的现状下，拿出千亿拉动建材流通协会不靠谱的建材新增消费800亿，这个冤大头，搁着谁，谁干啊？
　　
　　那么，如果中央财政不肯掏这份贴补，地方财政就能掏得出么？根据统计局的数字，地方政府的负债是7.2万亿，加上地方国资委所属企业的负债约13万亿。在一个信用评级就搞得迪拜、希腊斯文扫地颜面尽失的态势下，中国的地方政府信用，可以说也是岌岌可危。一个一年财政收入只有12亿的地级市，竟然能混得每一年不包括新增借贷，利息就要缴出18亿。
　　
　　延续汽车下乡和家电下乡的思路，“建材下乡”的本意也仅指拉动农民的自建房。无关“新农村建设（农民新村与基础设施建设）”亦无关“城镇化”。如果将农民的自建房放在“新农村建设”的大框架下，农民的自建房和所谓新农村的集约化建房，怕不是一回事。而新农村的集约化建房之于未来城镇化的大规划，也可能形成不小的妨碍。
　　
　　如果不想效仿福州那种饱受诟病的拆了盖、盖了拆的乱相来折腾老农，就不要心血来潮地鼓动自建房这种典型的“短期行为”来干扰农村的长远发展。在农村储蓄率远低于城市储蓄率的客观情况下，毕竟，农村更需要的是积累（“收入流”）而不是消费（“支出流”）。储蓄是中国农村社会稳定的基础，持续的下乡政策诱使新生代农民透支消费，遇到天灾人祸，没有抵御力的农民，将成为农业可持续发展和农村稳定的大问题。
　　
　　自建房和新农村建设乃至城镇化，由于不在同一层面和发展愿景上，实际上是相互矛盾的。自建房不放进新农村建设，会因新房入住率低等造成宅基地大浪费，增加以后集约化建房和未来城镇化的拆迁成本；而放进新农村建设乃至城镇化，不但规划、设计、审批等程序复杂漫长，天量的财政补贴恐怕要世界银行来慷慨解囊了。在这一点上，可以看到我们那些竟然希望国家连新农村建设和城镇化的建材一并补贴的建材企业，真是一厢情愿幼稚得可爱。
　　
　　建材下乡≠产品升级≠绿色建筑
　　
　　沿着汽车下乡和家电下乡走中低端消费的思路，考虑到农村的支付能力，建材下乡也不可能是国家以巨额财政补贴力推在城市中尚且负担不起的新型建材、绿色建材、节能建材的一个契机。比如汽车下乡，并不是新能源汽车而是价格便宜的微车和农用车；再比如家电下乡，也不是什么大液晶等离子而是品质略有保障的中低端彩电。农村与城市产品接受能力的最大差别，主要是价格差别。
　　
　　如果新型绿色节能建材意味着生产成品比传统建材价格高企，我不太相信国家会通过财政赤字随意抹平这一价差，而对于产品消费习惯与以往差别过大的＂轻薄＂墙材与组装式新型农房，我也不太相信＂建材下乡＂还要配套产品开办＂新型建材观念转变学前班＂。这一点希望我们一些企业里的同志不要处于自身利益过于天真。认为农村可以在城市之前率先成为产品升级的承接者。
　　
　　切记下乡产品决不等同于代表产业发展方向的新型产品。而对于证券分析师所谓“塑钢门窗型材、石膏板、LOW-E中空玻璃等特种建材产品需求刺激明显”，包括要送太阳能光伏屋顶下乡与抗菌瓷砖、光触媒瓷砖、负离子瓷砖等高科技环保瓷砖为农村消费者送惊喜等更离奇的忽悠，不厚道的我只能认为是黑嘴们在为相关客户短线炒作拉抬行情与佛山陶企血战压力下发懵犯晕的性幻想和意淫。
　　
　　林毅夫近日在纽交所“中国经济2010”论坛上表示，我国城乡收入差距过大，制约了农村消费市场的开拓，已经影响到我国经济内部的均衡发展。如何有效的增加农村居民的收入，提高其收入水平也就成为保持我国经济持续健康发展的前提条件。
　　
　　最新数据显示：2009年农村居民人均纯收入实际增长是8.5%，城镇居民人均可支配收入实际增长9.8%，城乡居民收入差距确实在继续扩大。而当年农村消费增幅反倒从1986年以来首次超过城市，这种不正常的“井喷”无疑是被系列下乡政策刺激挤压出来的。
　　
　　应该看到，社会消费品零售增速已处高位，政策效应随着时间正在不断递减，进一步扩大消费的难度会愈来愈大。毕竟，扩大消费的真正途径还要靠提高社会保障和收入状况。而农民的收入状况与消费能力并不如国家想象的那样高，农民还是“很差钱”。很多地方还处于温饱线、购买力有限。
　　
　　至于少数脑子被驴踢了的人士，道貌岸然地要求给予农民建房的信贷金融权，我认为这基本上可称得上是“断子绝孙”的馊主意。靠天吃饭的农民并没有稳定的偿还能力，严格来说，宅基地自耕地也不能流通和充当抵押物，赶上前两年的雪灾、地震和眼下的旱情，农行不严格执行清偿，便会形成巨额坏账，而严格执行，你还能收回农房让农民成为流民么？
　　
　　透支未来的城市房奴已经是中国社会问题中最的大隐忧，竟还有人要将几亿农民吸收进这一队伍。让城乡差别日益扩大的农民，背负向自己的未来与子孙后代借钱消费这样沉重的包袱？别忘了获诺贝尔和平奖的尤努斯，创办孟加拉乡村银行也不过是为了帮助大量农民脱贫而不是做房奴，这也是很重要的。

　　
　　来源:百度